Innhold
  1. Sammendrag
  2. Pre-readiness
  3. Pacestrategi
  4. Aerob belastning
  5. Laktat / VO2max / anaerob
  6. Power og økonomi
  7. Drift & decoupling
  8. Sammenligning
  9. Form og kontekst
  10. Gjennomføring
  11. Score-komponenter
  12. Hva som ville løftet
  13. Konklusjon
ON_OFF · 45/15 Terskel
10x45/15 x 3. 14-16 kmh.
2020-02-24 · 7.4 km · 46:39
Terskel45/15Mølle
AKSEPTABEL
5.4/10
5.0 eksek.6.2 kontekst
Sammendrag: Tretti 45/15-drag på tredemølle, kjørt i tre sett à ti, ble en jevn fartlek-stimulus med stigende puls — sesjonsskår 5,4 Akseptabel (eksekusjon 5,0, kontekst 6,2). Surgene lå rundt 4:13/km (14–15 km/t, midt i den foreskrevne «14–16 kmh»), og det fine er pulsprofilen: snittet steg fra 148 i første sett til 170–174 på de siste dragene i sett tre, altså helt opp på datidens LT2. Som dagen-derpå-økt etter gårsdagens 8 × 800 var dette en kontrollert, men effektiv terskelstimulus. Skåren lander moderat fordi mesteparten av arbeidet lå i I3, ikke fordi økten var dårlig utført.
📏
7.4 km
TOTAL DISTANSE
46:39
TOTAL TID
🎯
4.4 km
KVALITETS-KM
18:48
KVALITETS-TID
🏃
4:13/km
SNITT PACE / DRAG
❤️
157 bpm
HR STEADY / DRAG
🔥
HR SISTE 500M
20%
% DRAG I SONE
👟
KADENS
🕐
22:51
START-TID
🌡
0°C
TEMP
💨
13 km/t
VIND
📊 CTL 50 · ATL 58 · TSB -8 · 🎯 Halvmaraton solo 2020 (All out med om 2 mnd
Total · AKSEPTABEL
5.4 / 10
Tag: 45/15 Terskel
Eksekusjon (70%)
5.0 / 10
objektiv kvalitet
Kontekst (30%)
6.2 / 10
dagsform/readiness

Per-rep oversikt

#DistanseTidPacevs targetHR steadyHR siste 500mREST HRSplitPowerLaktat
1 0.12 km 0:30 4:17/km ↓ 17s 149
2 0.14 km 0:36 4:25/km ↓ 25s 145
3 0.09 km 0:24 4:14/km ↓ 14s 142
4 0.19 km 0:48 4:09/km ↓ 9s 151
5 0.14 km 0:36 4:15/km ↓ 15s 151
6 0.18 km 0:48 4:19/km ↓ 19s 149
7 0.14 km 0:36 4:22/km ↓ 22s 152
8 0.16 km 0:42 4:21/km ↓ 21s 152
9 0.16 km 0:42 4:16/km ↓ 16s 151
10 0.14 km 0:36 4:22/km ↓ 22s 154
11 0.24 km 1:00 4:10/km ↓ 10s 149
12 0.09 km 0:24 4:14/km ↓ 14s 155
13 0.14 km 0:36 4:15/km ↓ 15s 153
14 0.16 km 0:42 4:18/km ↓ 18s 153
15 0.14 km 0:36 4:26/km ↓ 26s 157
16 0.14 km 0:36 4:23/km ↓ 23s 159
17 0.12 km 0:30 4:20/km ↓ 20s 160
18 0.14 km 0:36 4:22/km ↓ 22s 163
19 0.14 km 0:36 4:20/km ↓ 20s 161
20 0.16 km 0:42 4:16/km ↓ 16s 160
21 0.21 km 0:54 4:12/km ↓ 12s 154
22 0.14 km 0:36 4:07/km ↓ 7s 158
23 0.12 km 0:30 4:06/km ↓ 6s 161
24 0.17 km 0:42 4:09/km ↓ 9s 160
25 0.13 km 0:30 3:58/km 166
26 0.15 km 0:36 4:02/km 165
27 0.12 km 0:30 4:19/km ↓ 19s 168
28 0.12 km 0:30 4:17/km ↓ 17s 170
29 0.15 km 0:36 3:55/km ↑ 5s 172
30 0.21 km 0:48 3:47/km ↑ 13s 171
LT1
159
LT2
169
maks
186
Mål: 160-169
R1
148
R2
143
R3
141
R4
148
R5
149
R6
147
R7
150
R8
150
R9
150
R10
152
R11
143
R12
155
R13
151
R14
153
R15
155
R16
157
R17
157
R18
160
R19
159
R20
159
R21
150
R22
156
R23
160
R24
159
R25
165
R26
163
R27
167
R28
168
R29
171
R30
170
🗺 Økten i lengre perspektiv
Belastning
CTL: 50
ATL: 58
TSB: -8 (balansert)
Siste 5 kvalitetsøkter
2020-02-238x800m i 10k fart. terskel4:30/km155 bpm
2019-09-07Afternoon Run—/km166.9 bpm
HR per sekund
Pace per sekund
HR-soner fordeling
Kvalitets-km på fart (12 uker)
Ukentlig volum 26 uker

Øktanalyse — 10 × 45/15 × 3 (mølle) | 24.02.2020

Tretti mikrodrag på mølla med pulsen som klatret sett for sett

2. Pre-readiness og dagens kontekst

Vi mangler HRV og readiness-score for 2020, så dagsformen leses av det vi har: hvilepuls 42 (friskt) og søvn 6 t 57 min med 283 minutter dyp søvn. Det er en grei, om enn litt kort, natt. Belastningen var lett forhøyet — TSB på øktdagen −8,1 (CTL 50,3, ATL 58,4), naturlig dagen etter en kvalitetsøkt. Dette var altså andre harde dag på rad, noe pulsbildet bærer preg av (rask oppdrift). Ute var det 0,4 °C og lett vind, men selve økten gikk innendørs på mølle, så været spilte ingen rolle for gjennomføringen. Sko er ikke logget.

3. Pacestrategi

På mølle er farten styrt av beltet, så «pacestrategi» her handler om hvordan Carl trappet hastigheten. Surgene lå tett rundt 4:13/km gjennom sett 1 og 2 (4:09–4:26), for så å akselerere tydelig i sett 3: drag 25 på 3:58, drag 29 på 3:55 og drag 30 helt ned på 3:47. Det er en bevisst progresjon — han skrudde opp beltet utover. Mot 2020-LT2-pace på ~4:25 lå alle surgene raskere enn terskel, som seg hør og bør for 45-sekunders intervaller. Merk at streamen fra 2020 er nedsamplet (~6 s per punkt), så enkeltdrag-pace er omtrentlig; helheten er likevel tydelig.

4. Aerob belastning

Her ligger historien. Snittpuls over alle dragene var 155, men det skjuler en ren stigning: sett 1 lå på 141–152, sett 2 på 150–160, og sett 3 klatret til 159–171 med maks 174 på de to siste dragene. Mot LT2 på 170 og HRmax 191 betyr det at Carl startet i øvre I3 og endte akkurat på terskel/I4 — nøyaktig den akkumuleringen 45/15 er designet for: korte pauser som ikke lar pulsen falle, slik at den kryper oppover sett for sett. At pulsen først nådde LT2 helt på slutten forklarer den moderate eksekusjonsskåren — mesteparten av tiden lå under terskel. Per-drag steady-state finnes ikke for så korte drag, så jeg bruker drag-snitt og maks.

5. Power og økonomi

Ingen effektdata — Carl løp uten Stryd i 2020. Seksjonen er blank for denne perioden.

6. Drift, decoupling og fatigue-signaler

Det eneste «fatigue»-signalet er at dette var andre harde dag på rad (TSB −8), men pulsen responderte fint — den steg med farten heller enn å løpe løpsk, og kadens/dynamikk-felt finnes ikke fra denne klokka. Ingen tegn til sammenbrudd; tvert imot avsluttet han raskest.

7. Sammenligning med historikk

Dette er den andre fangede kvalitetsøkten i datasettet, dagen etter 8 × 800. Det finnes ikke nok 45/15-historikk fra vinteren 2020 til en reell sammenligning, så jeg lar det stå. Mønsteret — to harde dager rygg mot rygg tidlig i bygget — er likevel verdt å merke seg.

8. Form og treningskontekst

Carl var i treningsfase, 94 dager før Tordenskioldløpet og sub-45-målet på 10k. CTL rundt 50 plasserer dette tidlig i oppkjøringen. 45/15 på mølle er en klok vintervariant: høy aerob stimulus uten den mekaniske belastningen av hard utendørsløping i kulda, og en grei måte å bygge terskelkapasitet på i en oppbyggingsfase.

9. Gjennomføring og taktiske observasjoner

Praktisk ble dette ryddig kjørt: tre tydelige sett med stigende belte, mest disiplin i å holde 45/15-rytmen og la pulsen bygge. Det taktisk smarte var progresjonen — å avslutte sett tre på 3:47 viser at han hadde kontroll og kunne legge på mot slutten heller enn å åpne for hardt.

10. Eksekusjonsscore — komponenter

Skåren deles 70 % eksekusjon / 30 % kontekst. Eksekusjon 5,0: den jevne, stigende fartsprofilen er bra, men siden tyngden av arbeidet lå i I3 og bare nådde LT2 helt på tampen, belønnes ikke HR-komponentene fullt ut. Kontekst 6,2: frisk hvilepuls og grei søvn, lett negativ TSB etter gårsdagens økt.

11. Hva som ville løftet skåren

Mer tid på terskel. Hvis pulsen hadde nådd 168–172 allerede fra sett to (raskere belte tidligere, eller kortere pauser mellom sett), ville HR-komponentene flyttet seg fra I3 mot I4 og dratt eksekusjonen opp. Datamessig ville per-drag steady-state og en laktatmåling skjerpet bildet, men de finnes ikke i 2020.

12. Konklusjon og veien videre

En grei, kontrollert mølle-fartlek som gjorde jobben den skulle: bygge aerob terskelkapasitet tidlig i sesongen, med en sunn stigende puls. Riktig type økt for fasen og for en andre hard dag på rad. Neste steg mot Tordenskiold blir å flytte mer av arbeidet opp mot LT2 og inn på utendørs banefart etter hvert som været snur. Som signal inn mot sub-45: motoren tålte to harde dager rygg mot rygg og svarte med stigende puls — et godt tegn for grunnformen.

📊 Rådata og auto-statistikk (klikk for å vise)

1. Pacestrategi

Per-rep tabell

#DistanseTidPaceHR snittHR maksKadensPower
1 0.12 km 0:30 4:17/km 148 151
2 0.14 km 0:36 4:25/km 143 149
3 0.09 km 0:24 4:14/km 141 145
4 0.19 km 0:48 4:09/km 148 153
5 0.14 km 0:36 4:15/km 149 155
6 0.18 km 0:48 4:19/km 147 155
7 0.14 km 0:36 4:22/km 150 156
8 0.16 km 0:42 4:21/km 150 158
9 0.16 km 0:42 4:16/km 150 156
10 0.14 km 0:36 4:22/km 152 159
11 0.24 km 1:00 4:10/km 143 156
12 0.09 km 0:24 4:14/km 155 158
13 0.14 km 0:36 4:15/km 151 159
14 0.16 km 0:42 4:18/km 153 159
15 0.14 km 0:36 4:26/km 155 160
16 0.14 km 0:36 4:23/km 157 162
17 0.12 km 0:30 4:20/km 157 164
18 0.14 km 0:36 4:22/km 160 165
19 0.14 km 0:36 4:20/km 159 165
20 0.16 km 0:42 4:16/km 159 165
21 0.21 km 0:54 4:12/km 150 161
22 0.14 km 0:36 4:07/km 156 162
23 0.12 km 0:30 4:06/km 160 164
24 0.17 km 0:42 4:09/km 159 165
25 0.13 km 0:30 3:58/km 165 167
26 0.15 km 0:36 4:02/km 163 167
27 0.12 km 0:30 4:19/km 167 170
28 0.12 km 0:30 4:17/km 168 172
29 0.15 km 0:36 3:55/km 171 174
30 0.21 km 0:48 3:47/km 170 174
Pace-jevnhet: CV 3.60% · Drift første→andre halvdel: -7.3s/km (akselerasjon) · vs target 4:00/km: +14s/km

2. Aerob belastning

HR-snitt: 155 bpm (rep 1: 148 → rep siste: 170) · Drift: +14.9% (signifikant utmattelse)
HR-sone: Snitt 155 bpm — under planlagt I3 (160-169). Kunne presset litt mer.

3. Sammenligning med tilsvarende økter

DatoDistansePaceΔ paceHRΔ HRScoreΔ ScoreSkoLink
2020-02-23 11.2 4:30 155 +0 5.8 +1.2

↑ grønn pace/HR = denne økt var raskere/lavere HR enn historisk · ↑ grønn score = denne økt var sterkere.

4. Form og kontekst

HRV / RHR / søvn siste 7 dager

DatoRHRHRVSøvnStress
2020-02-17 46 6.7 h
2020-02-18 46 7.5 h
2020-02-19 44 10.7 h
2020-02-20 44 7.2 h
2020-02-21 45 6.8 h
2020-02-22 43 8.3 h
2020-02-23 41 7.8 h
2020-02-24 42 7.0 h
Belastning ved øktdag: CTL 50 | ATL 58 | TSB -8 (balansert)
Recovery-respons: kjøres 1-3 dager etter økten. Kjør python3 scripts/quality_session_recovery_response.py --date 2020-02-24 når 2-3 dager har gått.
Pace per rep
HR per rep

Laktat-projeksjon

Laktat-projeksjon
Time-in-zone donut

5. Utvidet metrikk-analyse

Økt-type: interval_short

HR-drift

TypeResultatVurdering
Inter-rep drift (rep1 → repN, steady-state)149 → 172 bpm (+22.5)sterk fatigue

Aerob kvalitet

MetrikkVerdiTolkning
Pa:HR-decoupling (Friel)5.0%signifikant decoupling — utmattelse eller aerob debt
Time-in-zone (I3: 160-169 bpm)22% i / 73% under / 4% overbommet sone

HR-recovery i pauser (parasympatisk respons)

Snitt HR-drop første 60s: 10 bpm — svak respons — restitusjon eller aerob form kan være begrenset
Etter repHR-sluttHR 60s senereDrop
Rep 1151 bpm136 bpm−15 bpm
Rep 2149 bpm137 bpm−12 bpm
Rep 3145 bpm141 bpm−4 bpm
Rep 4153 bpm144 bpm−9 bpm
Rep 5155 bpm143 bpm−12 bpm
Rep 6155 bpm144 bpm−11 bpm
Rep 7156 bpm144 bpm−12 bpm
Rep 8158 bpm146 bpm−12 bpm
Rep 9156 bpm149 bpm−7 bpm
Rep 10159 bpm130 bpm−29 bpm
Rep 11156 bpm152 bpm−4 bpm
Rep 12158 bpm147 bpm−11 bpm
Rep 13159 bpm153 bpm−6 bpm
Rep 14159 bpm149 bpm−10 bpm
Rep 15160 bpm154 bpm−6 bpm
Rep 16162 bpm152 bpm−10 bpm
Rep 17164 bpm154 bpm−10 bpm
Rep 18165 bpm153 bpm−12 bpm
Rep 19165 bpm156 bpm−9 bpm
Rep 20165 bpm137 bpm−28 bpm
Rep 21161 bpm150 bpm−11 bpm
Rep 22162 bpm159 bpm−3 bpm
Rep 23164 bpm154 bpm−10 bpm
Rep 24165 bpm162 bpm−3 bpm
Rep 25167 bpm159 bpm−8 bpm
Rep 26167 bpm163 bpm−4 bpm
Rep 27170 bpm165 bpm−5 bpm
Rep 28172 bpm168 bpm−4 bpm
Rep 29174 bpm165 bpm−9 bpm

Pace-intensitet (% av PB-pace)

Snitt: 88.2% av PB-pace — MP-/sub-terskel
RepDistansePacePB-ref% av PB-pace
10.1 km4:17/km5K87.0%
20.1 km4:25/km5K84.4%
30.1 km4:14/km5K88.0%
40.2 km4:09/km5K89.8%
50.1 km4:15/km5K87.7%
60.2 km4:19/km5K86.3%
70.1 km4:22/km5K85.3%
80.2 km4:21/km5K85.7%
90.2 km4:16/km5K87.3%
100.1 km4:22/km5K85.3%
110.2 km4:10/km5K89.4%
120.1 km4:14/km5K88.0%
130.1 km4:15/km5K87.7%
140.2 km4:18/km5K86.7%
150.1 km4:26/km5K84.1%
160.1 km4:23/km5K85.0%
170.1 km4:20/km5K86.0%
180.1 km4:22/km5K85.3%
190.1 km4:20/km5K86.0%
200.2 km4:16/km5K87.3%
210.2 km4:12/km5K88.7%
220.1 km4:07/km5K90.5%
230.1 km4:06/km5K90.9%
240.2 km4:09/km5K89.8%
250.1 km3:58/km5K93.9%
260.1 km4:02/km5K92.4%
270.1 km4:19/km5K86.3%
280.1 km4:17/km5K87.0%
290.1 km3:55/km5K95.1%
300.2 km3:47/km5K98.5%

Pre-readiness composite

Score: 62/100 — gul (begrensning)
KomponentVerdiScore (0-100)Vekt
hrv5035%
rhr426825%
sleep_score5015%
sleep_debt10010%
stress5010%
illness1005%

Søvn-debt siste 7 netter

Snitt: 7.9h · Total debt vs 7.5h-mål: -2.6h — godt restitusjonspolster
Tid på dagen: Økt på kveld (21:xx) — HR forventet +2 bpm vs normalisert ettermiddags-baseline

Laktat-projeksjon (interpolert fra lab-test)

Laktat-projeksjon
Snitt projisert: 1.77 mmol/L · Maks: 3.65 mmol/L · ved/like over LT2 (3.3 mmol) — terskel-stimulus

VO2max-utnyttelse (ACSM-formel + grade-justering)

Snitt: 82.4% av lab-VO2max (61.7 mL/kg/min) — marathon-pace-region

Anaerob bidrag (% work-tid HR > LT2)

4.4% over LT2 (169 bpm) — 7 av 158s — minimal anaerob — sub-terskel

HR-variasjon (CV)

TypeCV%Tolkning
Inter-rep CV (rep1 vs repN steady-state)4.93%ujevn
RPE-logg: ikke loggført. python3 sync_all.py --log-session gir +0.5 til +2.0 score-bonus.

Score-komponenter (detaljer)

Eksekusjons- og kontekstscore

Total · AKSEPTABEL
5.4 / 10
Tag: 45/15 Terskel
Eksekusjon (70%)
5.0 / 10
objektiv kvalitet
Kontekst (30%)
6.2 / 10
dagsform/readiness

Eksekusjon — komponenter

KomponentVektVurderingScore
block_max_hr30%2/3 sett — 67% nådde target max-HR7.5/10
block_drift20%Snitt-drift første→siste 3 drag: +10 bpm9.0/10
pace_cv15%Pace-CV 3.6% (3:47–4:26)7.5/10
hr_max_respons15%Maks-HR i økten: 174 (94% av maks 186)8.0/10
pace_target25%Snitt drag-pace 4:13/km (tag: 45_15_terskel)6.0/10

Kontekst — komponenter

Hva som ville løftet score