Innhold
  1. Sammendrag
  2. Pre-readiness
  3. Pacestrategi
  4. Aerob belastning
  5. Laktat / VO2max / anaerob
  6. Power og økonomi
  7. Drift & decoupling
  8. Sammenligning
  9. Form og kontekst
  10. Gjennomføring
  11. Score-komponenter
  12. Hva som ville løftet
  13. Konklusjon
DISTANCE
8 x 1000 @ 3:55-3:50
2024-12-18 · 10.9 km · 51:48
AerobInnendørs bane
STERK
8.1/10
8.0 eksek.8.5 kontekst
Sammendrag: Åtte kilometerdrag på innendørs bane, 17 dager etter Valencia Maraton, ga sesjonsskår 8,1 Sterk (eksekusjon 8,0, kontekst 8,5). Snittpulsen for hele økten (142) klassifiserer sesjonen som aerob (I2), men det bildet er ufullstendig: rep 1 og rep 3 viser en markert lavere hr_steady enn de øvrige seks dragene til tross for sammenlignbar pace og watt — trolig et sensorproblem tidlig i økten. De seks andre dragene viser en klar, sammenhengende puls-progresjon som stiger mot rep 7 (164 i snitt, 171 i topp) — reell høy-intensitet gjemt inne i en økt som på overflaten så aerob ut.
📏
10.9 km
TOTAL DISTANSE
51:48
TOTAL TID
🎯
8.0 km
KVALITETS-KM
30:52
KVALITETS-TID
🏃
3:52/km
SNITT PACE / DRAG
❤️
142 bpm
HR STEADY / DRAG
🔥
148 bpm
HR SISTE 500M
38%
% DRAG I SONE
👟
185 spm
KADENS
🕐
20:45
START-TID
🌡
2°C
TEMP
💨
16 km/t
VIND
📊 CTL 79 · ATL 58 · TSB +21 · 🎯 London Maraton 3:19:12 🥵🤷‍♂️ om 4 mnd
📝 Strava-beskrivelse
8 x 1000 @ 3:55-3:50
Total · STERK
8.1 / 10
Tag: ?
Eksekusjon (70%)
8.0 / 10
objektiv kvalitet
Kontekst (30%)
8.5 / 10
dagsform/readiness

Per-rep oversikt

#DistanseTidPacevs targetHR steadyHR siste 500mREST HRSplitPowerLaktat
1 0.99 km 3:57 3:57/km 109 121 121 −0 428
2 1.00 km 3:52 3:52/km 148 155 107 −48 438
3 0.99 km 3:56 3:56/km 127 133 127 −6 431
4 0.98 km 3:48 3:48/km ↑ 7s 140 146 129 −17 438
5 1.00 km 3:47 3:47/km ↑ 8s 141 145 142 −3 445
6 1.00 km 3:53 3:53/km 153 158 152 −6 437
7 1.00 km 3:50 3:50/km ↑ 5s 164 162 149 −13 438
8 1.00 km 3:49 3:49/km ↑ 6s 153 159 137 −22 442
LT1
159
LT2
169
maks
186
Mål: 145-159
R1
109
R2
148
R3
127
R4
140
R5
141
R6
153
R7
164
R8
153
🗺 Økten i lengre perspektiv
Belastning
CTL: 79
ATL: 58
TSB: +21 (uthvilt)
Siste 5 kvalitetsøkter
2024-12-16Intervalløkt3:46/km158 bpm
2024-12-116 x 1000 terskel4:00/km143 bpm
2024-12-092 x 2000 høy terskel4:00/km116 bpm
2024-12-01Valencia Maraton 2:56:36 🇪🇸—/km156.6 bpm
2024-11-274 x 1000 terskel4:10/km150 bpm
HR per sekund
Pace per sekund
HR-soner fordeling
Kvalitets-km på fart (12 uker)
HRV 60 dager før 2024-12-18
Ukentlig volum 26 uker

Øktanalyse — OnsdagsTOSK 8 × 1000 m (innendørs) | 18.12.2024

To reper med lav puls, seks med en tydelig stigende, sammenhengende profil — 17 dager etter Valencia

2. Pre-readiness og dagens kontekst

Nattfysiologien var moderat til god: hvilepuls 42 (noe over Carls vanlige bunn), HRV 74 ms (BALANCED, baseline 54–81), søvn 6 timer 42 minutter (score 83, kvalitetsscore 93, merket «POSITIVE_DEEP» — kort, men kompakt), stress-snitt 19, Training Readiness 54 (MODERATE, «RECOVERY_IN_PROGRESS»). HRV-trenden over 13 dager var i stor grad ubalansert i perioden (kun 4 av 13 dager balansert), men med stigende retning og BALANCED status på selve dagen — konsistent med en kropp fortsatt i restitusjon fra maraton, men på bedringens vei.

TSB dagen før (17.12.) var +23,19 (ATL 55,71, CTL 78,9) — svært fersk, blant de høyeste positive verdiene i hele analyseperioden. Vi er i en post-race base-byggingsfase, 17 dager etter Valencia Maraton (2:56:36), 130 dager før London Maraton. Sko: Adidas Takumi Sen 9. Arena: innendørs bane. Ingen laktatmåling.

3. Pacestrategi

Åtte drag mot mål 3:52: 3:57, 3:52, 3:56, 3:48, 3:47, 3:53, 3:50, 3:49 — en pace tett rundt målfarten gjennom hele økten, med de raskeste dragene (3:47–3:48) i midtpartiet. Til tross for at dette er merket en aerob økt, er 3:52 i snitt en pace nær LT2-farten (3:49) — bemerkelsesverdig raskt for en I2-klassifisert sesjon.

4. Aerob belastning

hr_steady gjennom de åtte dragene: 109,3 · 148,7 · 127,6 · 140,0 · 141,2 · 153,4 · 164,2 · 153,0. Rep 1 og rep 3 skiller seg klart ut med markert lavere hr_steady enn nabodragene, til tross for sammenlignbar pace (3:57 og 3:56) og watt (428 og 431 W) — dette ligner et pulsbelte-kontaktproblem tidlig i økten snarere enn reell lav intensitet. De øvrige seks dragene (2, 4–8) viser derimot en sammenhengende, stigende profil fra 140 til en topp på 164 (rep 7) — med LT1 på 159 betyr det at rep 7 faktisk krysset inn i I3, og hr_max på rep 7 (171) lå til og med over LT2 (169). Snittpulsen for hele økten var 142, avslutnings-pulsen (avg_hr_end) 147 — begge tallene trukket ned av de to lave dragene.

5. Power og økonomi (Stryd)

Watten var bemerkelsesverdig jevn og høy gjennom hele økten: 428, 438, 431, 438, 445, 437, 438, 442 W — 5,8–6,0 W/kg ved 74 kg, uten det samme dramatiske fallet som puls-tallene viste på rep 1 og 3. Kadensen steg jevnt fra 182 til 187 spm. At watten holdt seg stabilt høy gjennom hele økten, uavhengig av at pulsen var lav på to av dragene, bekrefter at det mekaniske arbeidet var konsistent — sensordataene, ikke innsatsen, er kilden til de to avvikende dragene.

6. Drift, decoupling og fatigue-signaler

Med to isolerte lav-puls-drag tidlig i økten er en fullstendig decoupling-analyse vanskelig å gjennomføre rent, men de seks resterende dragene viser en klar, sammenhengende oppadgående trend uten tegn til utmattelse — puls, pace og watt beveget seg alle i en fornuftig retning fra rep 4 og utover. Det er ingen tegn til at kroppen slet; tvert imot pekte den sterkeste repen (rep 7) mot slutten av økten.

7. Sammenligning med historikk

Mot de fire siste I2-øktene (snitt 7,4, median 8,0, spredning 6,4–8,7) ligger 8,1 over både snitt og median. Sammenlignet med de fire siste same-sone-øktene — 14.10. (4×4, 6,4), 16.09. (MandagsTOSK 4×3 km, 8,7), 09.08. (8×1/1 km, 8,0) og 08.07. (4×4, 6,5) — plasserer denne økten seg i den øvre halvdelen av dette lille utvalget.

8. Form og treningskontekst

Kvalitets-km siste 13 uker lå på snitt 14,3 km/uke, med toppuke 30,0 km (uke 45, 2024). TSB på +23,19 dagen før plasserer økten dypt i et fersk, uthvilt vindu, midt i post-race base-byggingen etter Valencia. Fasekoherensen er god for denne fasen: å holde en pace nær LT2-fart bare 17 dager etter et maraton, med jevn og høy watt gjennom hele økten, viser at den mekaniske kapasiteten var godt intakt til tross for at den autonome restitusjonen (HRV-trenden) fortsatt var i en oppadgående, ikke fullført, fase.

9. Gjennomføring og taktiske observasjoner

Det interessante her er kontrasten mellom det som så ut som en rolig aerob økt (snittpuls 142) og det som faktisk skjedde mekanisk: en pace nær terskelfart holdt jevnt gjennom åtte drag, med watt som aldri falt, og en puls som — der sensoren fungerte — viste en klar stigning inn i genuin I3-intensitet på det sterkeste draget. De to lav-puls-dragene tidlig i økten er trolig et sensorfenomen, ikke et tegn på at Carl løp lett.

10. Eksekusjonsscore — komponenter

Eksekusjonen på 8,0 reflekterer den jevne, høye watt-profilen og den sammenhengende puls-progresjonen på seks av de åtte dragene, som viser en reell, kontrollert bygging mot høyere intensitet. De to isolerte lav-puls-dragene (rep 1 og 3) begrenser trolig hvor fullstendig hele progresjonen kan dokumenteres på pulskanalen, men påvirker ikke det mekaniske bildet (pace og watt), som var konsistent gjennom hele økten. Kontekstscoren på 8,5 er høy: den eksepsjonelt ferske TSB-en (+23,19) og en BALANCED HRV-status på selve dagen veier opp for den fortsatt ustabile HRV-trenden i ukene etter Valencia. Samlet 8,1 Sterk er en solid dom over en økt som mekanisk var langt sterkere enn den umiddelbare aerobe klassifiseringen antyder.

11. Hva som ville løftet score

Et pulsbelte med stabil kontakt fra første drag ville fjernet usikkerheten rundt rep 1 og 3, og trolig avdekket at hele økten lå nærmere den intensiteten rep 7 antydet (164–171 i puls). Utover det er det lite å utsette på selve gjennomføringen — watt- og pace-konsistensen gjennom alle åtte dragene var solid, bare 17 dager etter et maraton.

12. Konklusjon og veien videre

Dette var en økt som så aerob ut på overflaten (snittpuls 142), men som mekanisk — jevn, høy watt og pace nær terskelfart gjennom alle åtte dragene — var langt nærmere terskelarbeid, med en tydelig puls-progresjon på seks av åtte drag som toppet i genuin I3-intensitet på rep 7. Take-away for treneren er at de to isolerte lav-puls-dragene tidlig i økten trolig var et sensorfenomen snarere enn et fysiologisk signal, og at den underliggende mekaniske kapasiteten var godt intakt bare 17 dager etter Valencia — et positivt tegn for den videre oppbyggingen mot London.

📊 Rådata og auto-statistikk (klikk for å vise)

1. Pacestrategi

Per-rep tabell

#DistanseTidPaceHR snittHR maksKadensPower
1 0.99 km 3:57 3:57/km 109 124.0 182 428
2 1.00 km 3:52 3:52/km 148 157.0 184 438
3 0.99 km 3:56 3:56/km 127 135.0 182 431
4 0.98 km 3:48 3:48/km 140 149.0 185 438
5 1.00 km 3:47 3:47/km 141 146.0 186 445
6 1.00 km 3:53 3:53/km 153 159.0 186 437
7 1.00 km 3:50 3:50/km 164 171.0 187 438
8 1.00 km 3:49 3:49/km 153 162.0 187 442
Pace-jevnhet: CV 1.58% · Drift første→andre halvdel: -3.5s/km (akselerasjon) · vs target 3:55/km: -4s/km

2. Aerob belastning

HR-snitt: 142 bpm (rep 1: 109 → rep siste: 153) · Drift: +40.4% (signifikant utmattelse)
HR-sone I2: Snitt 142 bpm — innenfor planlagt sone I2 (Lett, 140-159). ✓

3. Sammenligning med tilsvarende økter

DatoDistansePaceΔ paceHRΔ HRScoreΔ ScoreSkoLink
2024-10-14 6.7 4:58 155 -13 8.5 -0.4 ASICS Magic Spe
2024-09-16 12.2 4:15 128 +14 8.7 -0.6 Nike Alphafly Y
2024-08-09 16.9 4:50 145 -3 8.2 -0.1 Nike Alphafly Y
2024-07-08 6.7 5:01 148 -6 6.5 +1.6 ASICS Magic Spe
2023-02-22 11.1 4:26 140 +2 5.0 +3.1 Nike Zoom Fly 3

↑ grønn pace/HR = denne økt var raskere/lavere HR enn historisk · ↑ grønn score = denne økt var sterkere.

4. Form og kontekst

HRV / RHR / søvn siste 7 dager

DatoRHRHRVSøvnStress
2024-12-11 42 59 7.2 h 23
2024-12-12 42 59 7.5 h 24
2024-12-13 43 41
2024-12-14 42 47 6.2 h 31
2024-12-15 42 60 8.1 h 24
2024-12-16 42 62 7.1 h 22
2024-12-17 42 75 6.8 h 21
2024-12-18 42 74 6.7 h 19
Belastning ved øktdag: CTL 79 | ATL 58 | TSB +21 (uthvilt)
Recovery-respons: kjøres 1-3 dager etter økten. Kjør python3 scripts/quality_session_recovery_response.py --date 2024-12-18 når 2-3 dager har gått.
Pace per rep
HR per rep

Laktat-projeksjon

Laktat-projeksjon
Time-in-zone donut

5. Utvidet metrikk-analyse

Økt-type: interval_medium

HR-drift

TypeResultatVurdering
Inter-rep drift (rep1 → repN, steady-state)109 → 153 bpm (+43.7)sterk fatigue
Intra-rep drift (første→siste 500m, snitt)+16.2 bpmutmattet

Aerob kvalitet

MetrikkVerdiTolkning
Pa:HR-decoupling (Friel)12.7%signifikant decoupling — utmattelse eller aerob debt
Time-in-zone (I2: 140-159 bpm)51% i / 36% under / 13% overbommet sone

HR-recovery i pauser (parasympatisk respons)

Snitt HR-drop første 60s: 12 bpm — svak respons — restitusjon eller aerob form kan være begrenset
Etter repHR-sluttHR 60s senereDrop
Rep 1124 bpm132 bpm−-8 bpm
Rep 2155 bpm107 bpm−48 bpm
Rep 3132 bpm133 bpm−-1 bpm
Rep 4148 bpm129 bpm−19 bpm
Rep 5146 bpm142 bpm−4 bpm
Rep 6157 bpm152 bpm−5 bpm
Rep 7162 bpm148 bpm−14 bpm

Power-økonomi (Stryd)

Snitt power: 437W (min 428W / maks 445W) · CV: 1.2% — eksepsjonelt jevn

Løpsdynamikk vs 8-uker-baseline

MetrikkI dagSnitt 8 ukerΔ
Steglengde (cm)129.7119.8+8.2%
GCT (ms)228.3236.1-3.3%
Vertical Ratio6.97.1-2.7%
Vertical Oscillation8.68.6+0.2%
stabil løpsdynamikk vs 8-uker-snitt

Pace-intensitet (% av PB-pace)

Snitt: 96.6% av PB-pace — VO2max/race-pace
RepDistansePacePB-ref% av PB-pace
11.0 km3:57/km5K94.3%
21.0 km3:52/km5K96.4%
31.0 km3:56/km5K94.7%
41.0 km3:48/km5K98.1%
51.0 km3:47/km5K98.5%
61.0 km3:53/km5K96.0%
71.0 km3:50/km5K97.2%
81.0 km3:49/km5K97.6%

Pre-readiness composite

Score: 85/100 — grønn (optimal)
KomponentVerdiScore (0-100)Vekt
hrv7410035%
rhr426825%
sleep_score838315%
sleep_debt9010%
stress196210%
illness1005%

Søvn-debt siste 7 netter

Snitt: 7.2h · Total debt vs 7.5h-mål: +2.0h — balansert
Sko: Adidas Takumi Sen 9 · ukjent sko — ingen justering
Tid på dagen: Økt på kveld (19:xx) — HR forventet +2 bpm vs normalisert ettermiddags-baseline

Laktat-projeksjon (interpolert fra lab-test)

Laktat-projeksjon
Snitt projisert: 1.45 mmol/L · Maks: 2.1 mmol/L · mellom LT1 og LT2 — aerob/threshold

VO2max-utnyttelse (ACSM-formel + grade-justering)

Snitt: 89.7% av lab-VO2max (61.7 mL/kg/min) — terskel-/HM-region

Anaerob bidrag (% work-tid HR > LT2)

1.6% over LT2 (169 bpm) — 30 av 1824s — minimal anaerob — sub-terskel

HR-variasjon (CV)

TypeCV%Tolkning
Inter-rep CV (rep1 vs repN steady-state)12.09%ujevn
Intra-rep CV (første→steady→siste 500m)6.36%normal ramp-up + steady
Kadens-stabilitet: 184.9 spm · CV 1.1% — moderat variasjon
RPE-logg: ikke loggført. python3 sync_all.py --log-session gir +0.5 til +2.0 score-bonus.

Score-komponenter (detaljer)

Eksekusjons- og kontekstscore

Total · STERK
8.1 / 10
Tag: ?
Eksekusjon (70%)
8.0 / 10
objektiv kvalitet
Kontekst (30%)
8.5 / 10
dagsform/readiness

Eksekusjon — komponenter

KomponentVektVurderingScore
pct_reps_in_zone25%8/8 drag innen ±5s/km av pace-rampa (100%) — progressiv (pace-rampe, ikke HR-band)9.5/10
hr_recovery15%Snitt-drop 60s: 12 bpm — svak respons — restitusjon eller aerob form kan være begrenset4.0/10
pace_target_per_rep15%6/8 drag innen ±3s/km, 100% innen ±8s/km av drag-spesifikk target9.5/10

Kontekst — komponenter