🗺 Økten i lengre perspektiv
Belastning
CTL: 54
ATL: 59
TSB: -5 (balansert)
Siste 5 kvalitetsøkter
| 2020-02-24 | 10x45/15 x 3. 14-16 kmh. terskel | 4:13/km | 155 bpm |
| 2020-02-23 | 8x800m i 10k fart. terskel | 4:30/km | 155 bpm |
| 2019-09-07 | Trondheim halvmaraton 2019 | —/km | 166.9 bpm |
Øktanalyse — 8 × 4 min | 14.03.2020
Åtte terskeldrag i bitende kulde — litt ujevn, men solid puls
2. Pre-readiness og dagens kontekst
Uten HRV/readiness fra 2020 leser jeg dagsformen av hvilepuls 44 og søvn 6 t 45 min (252 min dyp). Litt høyere hvilepuls enn på de friskeste dagene, men greit. Belastningen var moderat — TSB −5,0 (CTL 53,8). Det dominerende var været: −3,3 °C, følt −8,3 med frisk vind. Slik kulde stivner muskulaturen og gjør hard løping tyngre; det er en del av forklaringen på at dragene ble «kun» 4:38 og litt ujevne. Sko ikke logget.
3. Pacestrategi
Dragene falt på 4:48, 4:43, 4:39, 4:40, 4:38, 4:39, 4:28 og 4:29 — en svak, sunn progresjon fra 4:48 til rundt 4:30 mot slutten. Standardavviket er lite, så pacen var jevn der den ble målt. Forbeholdet er drag 7: registrert på bare 143 sekunder mot de andres ~240, så det draget ble enten kappet kort i registreringen eller faktisk løpt for kort i den «uryddige» gjennomføringen. Mot 2020-LT2-pace ~4:25 lå dragene snautt på terskelfart, akkurat som «4 min»-drag i denne formen skal.
4. Aerob belastning
Pulsbildet er det sterkeste her. Snitt over dragene 156, med steady-state der det er målt på 158–163 og makspuls som klatret fra 150 (drag 1) til 176 (drag 6). Mot LT2 170 og HRmax 191 betyr det at Carl jobbet på og tidvis over terskel — drag 3 til 6 toppet 168–176, altså inn i I4. Det er en ekte terskeløkt belastningsmessig. Andre halvdel lå på 159 i snitt, stabilt. Den moderate eksekusjonsskåren handler altså ikke om for lav puls, men om ujevnheten i dragene (særlig den korte sjuern).
5. Power og økonomi
Ingen Stryd i 2020 — ingen effektdata.
6. Drift, decoupling og fatigue-signaler
Pulsen holdt seg stabil på 159 i andre halvdel uten å løpe fra farten, så det er lite decoupling-signal. Det reelle «fatigue»-elementet var kulda og en litt rotete gjennomføring heller enn fysiologisk forfall. Kadens lå stabilt rundt 170–174. Ingen dynamikk-felt utover det fra denne klokka.
7. Sammenligning med historikk
Dette er en av de tidlige terskeløktene i 2020-blokken, og det finnes ikke et nært, strukturlikt sammenligningsgrunnlag i datasettet ennå. Jeg lar derfor sammenligningen stå åpen heller enn å konstruere en.
8. Form og treningskontekst
Carl var i treningsfase, 75 dager før Tordenskiold og sub-45-målet. CTL rundt 54 viser en jevnt stigende grunnform. Firemminutters terskeldrag er kjernekost i en slik fase — de bygger nettopp den terskelkapasiteten 10k-fart hviler på. At han kjørte dem ute i −8 °C følt sier også litt om treningsviljen den vinteren.
9. Gjennomføring og taktiske observasjoner
Praktisk ble dette en litt ujevn økt — dragene fløt i hverandre og drag 7 ble kort. Sannsynligvis en kombinasjon av stiv kulde og at terrenget/rytmen ikke satt helt. Det taktisk fornuftige var likevel å fullføre alle åtte og holde pulsen på terskel; han prioriterte stimulus over presisjon på en dag der forholdene var imot ham.
10. Eksekusjonsscore — komponenter
70 % eksekusjon / 30 % kontekst. Eksekusjon 4,8: god arbeidspuls (på/over LT2), men ujevnheten — særlig den korte drag 7 og den noe varierende drag-lengden — trekker ned på jevnhets- og drift-komponentene. Kontekst 5,8: grei hvilepuls og søvn, moderat TSB, men hard kulde som motstand.
11. Hva som ville løftet skåren
Renere drag. Åtte like firemminuttere med jevn lengde ville løftet jevnhets-komponentene, og den korte sjuern trakk åpenbart ned. Pulsmessig var økten allerede på terskel, så her er det gjennomføringen — ikke fysiologien — som hadde mest å hente. Bedre forhold (mindre kulde) ville trolig gitt et par sekunder raskere pace for samme puls.
12. Konklusjon og veien videre
En ærlig, litt rufsete terskeløkt levert under tøffe forhold — pulsen bekrefter at belastningen satt der den skulle, selv om gjennomføringen ikke var blank. Riktig økt-type for fasen. Neste steg mot Tordenskiold er å gjenta samme stimulus under bedre forhold og jakte renere, jevnere drag. Som signal inn mot sub-45: terskelmotoren tålte fire minutter på/over LT2 gjentatte ganger allerede i mars, et godt fundament å bygge banefarten på.
📊 Rådata og auto-statistikk (klikk for å vise)
1. Pacestrategi
Per-rep tabell
| # | Distanse | Tid | Pace | HR snitt | HR maks | Kadens | Power |
| 1 |
0.82 km |
3:56 |
4:48/km |
142 |
150 |
— |
— |
| 2 |
0.85 km |
4:00 |
4:43/km |
153 |
163 |
— |
— |
| 3 |
0.87 km |
4:02 |
4:39/km |
159 |
171 |
— |
— |
| 4 |
0.88 km |
4:08 |
4:40/km |
160 |
168 |
— |
— |
| 5 |
1.06 km |
4:56 |
4:38/km |
159 |
165 |
— |
— |
| 6 |
1.08 km |
5:01 |
4:39/km |
159 |
176 |
— |
— |
| 7 |
0.53 km |
2:23 |
4:28/km |
159 |
168 |
— |
— |
| 8 |
0.94 km |
4:15 |
4:29/km |
160 |
167 |
— |
— |
Pace-jevnhet: CV 2.40%
· Drift første→andre halvdel: -9.0s/km (akselerasjon)
· vs target 4:00/km: +38s/km
2. Aerob belastning
HR-snitt: 156 bpm (rep 1: 142 → rep siste: 160)
· Drift: +12.7%
(signifikant utmattelse)
HR-sone: Snitt 156 bpm — under planlagt I3 (160-169). Kunne presset litt mer.
3. Sammenligning med tilsvarende økter
| Dato | Distanse | Pace | Δ pace | HR | Δ HR | Score | Δ Score | Sko | Link |
| 2020-02-24 |
7.4 |
4:13 |
— |
155 |
+1 |
5.4 |
+1.2 |
— |
→ |
| 2020-02-23 |
11.2 |
4:30 |
— |
155 |
+1 |
5.8 |
+0.8 |
— |
→ |
↑ grønn pace/HR = denne økt var raskere/lavere HR enn historisk · ↑ grønn score = denne økt var sterkere.
4. Form og kontekst
HRV / RHR / søvn siste 7 dager
| Dato | RHR | HRV | Søvn | Stress |
| 2020-03-07 |
45 |
— |
7.8 h |
— |
| 2020-03-08 |
44 |
— |
8.0 h |
— |
| 2020-03-09 |
46 |
— |
5.7 h |
— |
| 2020-03-10 |
45 |
— |
7.2 h |
— |
| 2020-03-11 |
45 |
— |
6.1 h |
— |
| 2020-03-12 |
45 |
— |
6.8 h |
— |
| 2020-03-13 |
45 |
— |
10.0 h |
— |
| 2020-03-14 |
44 |
— |
6.8 h |
— |
Belastning ved øktdag: CTL 54 | ATL 59 | TSB -5 (balansert)
Recovery-respons: kjøres 1-3 dager etter økten. Kjør python3 scripts/quality_session_recovery_response.py --date 2020-03-14 når 2-3 dager har gått.
Laktat-projeksjon
5. Utvidet metrikk-analyse
Økt-type: interval_medium
HR-drift
| Type | Resultat | Vurdering |
| Inter-rep drift (rep1 → repN, steady-state) | 145 → 163 bpm (+17.6) | sterk fatigue |
| Intra-rep drift (første→siste 500m, snitt) | +3.7 bpm | kontrollert |
Aerob kvalitet
| Metrikk | Verdi | Tolkning |
| Pa:HR-decoupling (Friel) | 0.8% | tightly coupled (god aerob form) |
| Time-in-zone (I3: 160-169 bpm) | 36% i / 62% under / 2% over | bommet sone |
HR-recovery i pauser (parasympatisk respons)
Snitt HR-drop første 60s: 6 bpm — svak respons — restitusjon eller aerob form kan være begrenset
| Etter rep | HR-slutt | HR 60s senere | Drop |
| Rep 1 | 146 bpm | 144 bpm | −2 bpm |
| Rep 2 | 161 bpm | 142 bpm | −19 bpm |
| Rep 3 | 163 bpm | 167 bpm | −-4 bpm |
| Rep 4 | 160 bpm | 160 bpm | −0 bpm |
| Rep 5 | 162 bpm | 154 bpm | −8 bpm |
| Rep 6 | 162 bpm | 160 bpm | −2 bpm |
| Rep 7 | 159 bpm | 147 bpm | −12 bpm |
Pace-intensitet (% av PB-pace)
Snitt: 80.5% av PB-pace — moderat aerob
| Rep | Distanse | Pace | PB-ref | % av PB-pace |
| 1 | 0.8 km | 4:48/km | 5K | 77.6% |
| 2 | 0.8 km | 4:43/km | 5K | 79.0% |
| 3 | 0.9 km | 4:39/km | 5K | 80.1% |
| 4 | 0.9 km | 4:40/km | 5K | 79.9% |
| 5 | 1.1 km | 4:38/km | 5K | 80.4% |
| 6 | 1.1 km | 4:39/km | 5K | 80.1% |
| 7 | 0.5 km | 4:28/km | 5K | 83.4% |
| 8 | 0.9 km | 4:29/km | 5K | 83.1% |
Pre-readiness composite
Score: 58/100 — gul (begrensning)
| Komponent | Verdi | Score (0-100) | Vekt |
| hrv | — | 50 | 35% |
| rhr | 44 | 52 | 25% |
| sleep_score | — | 50 | 15% |
| sleep_debt | — | 100 | 10% |
| stress | — | 50 | 10% |
| illness | — | 100 | 5% |
Søvn-debt siste 7 netter
Snitt: 7.4h · Total debt vs 7.5h-mål: +0.9h — balansert
Tid på dagen: Økt på kveld (17:xx) — HR forventet +2 bpm vs normalisert ettermiddags-baseline
Laktat-projeksjon (interpolert fra lab-test)
Snitt projisert: 1.66 mmol/L · Maks: 1.97 mmol/L · under LT1 — aerob
VO2max-utnyttelse (ACSM-formel + grade-justering)
Snitt: 75.7% av lab-VO2max (61.7 mL/kg/min) — moderat aerob
Anaerob bidrag (% work-tid HR > LT2)
1.8% over LT2 (169 bpm) — 36 av 1953s — minimal anaerob — sub-terskel
Intra-rep split-pattern
| Rep | Første halvdel | Siste halvdel | Δ | Pattern |
| 1 | 4:57/km | 4:37/km | -20s | negative_split |
| 2 | 4:53/km | 4:36/km | -17s | negative_split |
| 3 | 4:50/km | 4:32/km | -17s | negative_split |
| 4 | 4:45/km | 4:38/km | -8s | negative_split |
| 5 | 4:42/km | 4:33/km | -10s | negative_split |
| 6 | 4:44/km | 4:35/km | -9s | negative_split |
| 7 | 4:29/km | 4:28/km | -1s | flat |
| 8 | 4:26/km | 4:32/km | +6s | positive_split |
Dominant negative split — bevisst kontrollert åpning
HR-variasjon (CV)
| Type | CV% | Tolkning |
| Inter-rep CV (rep1 vs repN steady-state) | 3.59% | moderat |
| Intra-rep CV (første→steady→siste 500m) | 1.59% | liten ramp-up |
RPE-logg: ikke loggført. python3 sync_all.py --log-session gir +0.5 til +2.0 score-bonus.
Score-komponenter (detaljer)
Eksekusjons- og kontekstscore
Total · AKSEPTABEL
5.1 / 10
Tag: ?
Eksekusjon (70%)
4.8 / 10
objektiv kvalitet
Kontekst (30%)
5.8 / 10
dagsform/readiness
Eksekusjon — komponenter
| Komponent | Vekt | Vurdering | Score |
| pct_reps_in_zone | 30% | 5/8 reps i sonen — 62% | 6.5/10 |
| inter_rep_drift | 15% | +18 bpm rep1→repN | 3.0/10 |
| pa_hr_coupling | 15% | 0.8% decoupling — tightly coupled (god aerob form) | 9.5/10 |
| hr_recovery | 15% | Snitt-drop 60s: 6 bpm — svak respons — restitusjon eller aerob form kan være begrenset | 4.0/10 |
| pace_target | 15% | Snitt-pace 4:38 vs target 4:00 — diff 38s/km | 3.5/10 |
Kontekst — komponenter
- Pre-readiness composite: gul (begrensning) (score +5.8)